PRIMARUL SIBIULUI S-A INCURCAT IN DECLARATIA DE AVERE: IOHANNIS SI-A AMINTIT IN 2007 CA AVEA CONTURI BANCARE INCA DIN 1990

Primar al Sibiului in ultimii opt ani, Klaus Werner Iohannis este un personaj controversat. Subiect al unor scandaluri imobiliare, transformate la un moment dat in dosare penale, Iohannis pare sa aiba din nou probleme cu legea. Motivul: atunci cand si-a completat declarat iile de avere, primarul sibian s-a incurcat in calcule si date, savarsind o serie de „nazdravanii“ pedepsite de Codul Penal. Reporterii cotidianului „Interesul Public“ au descoperit ca primarul Iohannis a omis in ultima declaratie de avere depusa la finele anului 2007 sa dezvaluie toate sumele de bani care l-au ajutat la cumpararea, in cursul anului trecut, a doua imobile. Mai mult, edilul si-a amintit brusc in ultima declaratie de avere ca detine doua conturi bancare pe care a omis sa le aminteasca in precedentele declaratii depuse in iulie 2004.

Conform declaratiei de avere depuse la finalul mandatului 2000-2004 (inregistrata sub nr. 39900/01.07.2004) si celei depuse la inceputul de mandat 2004-2008 (inregistrata sub nr. 40152/05.07.2004), primarul municipiului Sibiu, Klaus Werner Iohannis, a bifat in declaratia sa de avere un teren agricol (0,5 hectare dobandit in 1992), trei apartamente (1997 - 54,47 mp, cota 1/2; 1999 - 41,5mp, cota 1/4; 2001 - 128,5 mp, cota 1/2), o casa de locuit (1992 - 21,6 mp, cota 1/8) si un cont de 30.000 euro a carui data de constituire n-a fost facuta cunoscuta. Desi a omis sa precizeze valoarea de impozitare a terenului agricol detinut, un calcul sumar arata ca doar valoarea de impozitare a imobilelor detinute de Iohannis se ridica, la data de 05.07.2004, la valoarea de 1.446.424.843 lei vechi.

Surprinzator, la finalul anului trecut, edilul sibian depune o alta declaratie de avere, in care se da de gol ca la momentul completarii declaratiilor de avere depuse in iulie 2004 a savarsit infractiunea de fals in declaratii publice, prevazuta de art. 292 Cod Penal. Astfel, in declaratia de avere depusa in 04.12.2007 (inregistrata sub nr. 162873), Iohannis mentioneaza, la capitolul „Active Financiare“, ca detine trei conturi, dintre care doua, unul de 4.062 USD si altul de 19.060 euro, datand din 1990, respectiv 2003. De ce nu a bifat edilul sibian aceste doua conturi in declaratiile de avere depuse in 2004? Este o intrebare la care edilul sibian trebuie sa raspunda.

Iohannis trebuie sa explice provenienta a 34.570 RON

Insa aceasta nu este singura intrebare la care Klaus Werner Iohannis trebuie sa gaseasca un raspuns plauzibil. In primul rand el trebuie sa explice de unde a avut banii necesari ca sa achizitioneze in anul 2007, pe numele sotiei, doua case de locuit a caror valoare totala este de 110.639,30 RON, in conditiile in care veniturile sale cumulate obtinute anul trecut (excluzandu-le pe cele ale sotiei, deoarece acestea nu au fost precizate) au fost de numai 76.070 RON (venituri din salarii - 40.368 RON, venituri din cedarea folosintei a doua imobile - 35.702 RON). Astfel, daca tragem linie si adunam, rezulta ca primarul Sibiului nu poate explica cum a realizat diferenta de 34.570 RON, in conditiile in care nu mentioneaza ca a apelat la vreun imprumut. Explicatia diferentei ar putea veni din salariul obtinut de sotia sa, profesor la Colegiul „Gheorghe Lazar“ din Sibiu. Insa este greu de crezut ca veniturile anuale obtinute de aceasta din salarii ar fi egale cu suma de bani a carei provenienta nu este explicata de catre primar. Si daca am presupune totusi ca diferenta neexplicata de primar, adica 34.570 RON (echivalent a 2.880 RON/luna, salariul imposibil pentru un profesor de liceu), ar proveni din salariul anual obtinut de sotia sa, e imposibil de crezut ca primarul Sibiului nu a cheltuit un an de zile niciun leu pentru a se intretine si a acceptat sa-si dea toata agoniseala dintr-un an, obtinuta din salarii si chirii, doar pentru a achizitiona doua case. Asta din cauza ca numai cu aer nu se poate trai...

Probleme cu... moneda

Primarul ar avea totusi o posibilitate sa explice provenienta diferentei „buclucase“: prin vanzarea terenului de 0,5 ha teren agricol, care desi apare bifat in declaratiile de avere din 2004, este inexistent in declaratia de avere depusa in 2007. Insa o asemenea gaselnita nu sta in picioare, din cauza ca primarul sibian si-ar pune singur latul de gat, atata vreme cat nu a bifat in ultima declaratie de avere faptul ca a obtinut vreo suma mai mare de 1.000 euro din instrainarea unui bun imobil. Un alt aspect extrem de interesant legat de declaratiile de avere depuse de primarul Sibiului il reprezinta sumele pe care acesta le are in conturi. Spuneam anterior ca in declaratiile de avere depuse in iulie 2004 Klaus Werner Iohannis bifase un cont de 30.000 de euro. Surprinzator, in declaratia de avere din decembrie 2007, contul de 30.000 de euro se transforma intr-un cont de... 30.000 RON.

Primarul e ocupat cu Forumul German

Reporterii cotidianului „Interesul Public“ au incercat ieri sa ia legatura telefonic cu primarul Sibiului pentru a obtine de la acesta un punct de vedere referitor la „nazdravaniile“ din declaratiile sale de avere. Cu toate insistentele noastre, Iohannis nu a fost de gasit, el fiind plecat din primarie toata ziua la Forumul German.

Ce spune Codul Penal

Art. 292 - Falsul in declaratii: Declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unui organ sau institutii de stat ori unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145, in vederea producerii unei consecint e juridice pentru sine sau pentru altul, atunci cand potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste pentru producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

Art. 145 - Public - prin termenul public se intelege tot ce priveste autoritatile publice, institutiile publice, institutiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publica, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.

(articol preluat din cotidianul national INTERESUL PUBLIC, www.interesulpublic.ro)

BASESCU IL ARUNCA PE BLAGA LA PRIMARIA CAPITALEI

Pe zi ce se apropie alegerile locale este din ce in ce mai clar ca actualul edil al Capitalei, Adrian Videanu, nu va mai candida. Pana mai ieri, o spuneau pe la colturile PD numai democratii. Azi o spune si Jurnalul National, dar destul de voalat, citand o declaratie a lui Videanu. Insa este mai mult ca sigur ca Videanu va iesi din scena publica. Motivele pentru care aceste informatii sunt tot mai credibile ?

1) Lui Videanu i s-a erodat imaginea din cauza ineficientei sale in activitatea de primar general si sondajele comandate de partidul sau arata ca nu va castiga un nou mandat la PMB;
2) Actualul primar general are o avere considerabila care se va imnulti in curand cu alte peste 100 milioane euro o data cu vanzarea terenului pe care se afla societatea Titan Mar SA (in zona Trafic Greu - Sebastian) si daca ar ramane in zona publica presa ar putea investiga cum a intrat democratul in posesia terenului respectiv (inclusiv prin cumparare de la societatea Vulcan, apartinandu-i omului de afaceri Ovidiu Tender, cu sume derizorii de circa 200 euro/m.p. dupa ce acestuia i s-a interzis sa mai faca industrie in zona urbana si sa-si mute societatea la marginea Bucurestiului), dar mai ales cum a intrat in posesia unor foste companii de stat aflate acum in posesia familiei sale, fapt ce ar putea afecta credibilitatea PDL.
3) Basescu i-a promis lui Stolojan deja fotoliul de premier, astfel ca "buldogului" sau, democratul Vasile Blaga - caruia i se promisese si lui functia de premier intr-un viitor guvern, ii trebuie musai o functie mai importanta decat aceea de subaltern la Palatul Victoria al fostului politruc comunist devenit azi "liberal", astfel ca cea de primar general este cea mai nimerita.
Ca atare, Videanu va iesi din politica si se va retrage, Blaga va fi nominalizat pentru functia de primar general al Capitalei, iar Stolojan va fi nominalizat premier in cazul in care struto-camila democrat-liberala infiintata sub obladuirea carmaciului de la Cotroceni va castiga alegerile parlamentare.
Alea iacta est!

BASESCU CALCA CONSTITUTIA IN PICIOARE, NORICA NICOLAI HABAR N-AVEA CA PRESEDINTELE NU SEMNEAZA NUMIREA SA LA JUSTITIE

Nici nu s-a sfarsit bine un an dement, ca Traian Basescu dezgroapa din nou, cu buna stiinta, securea razboiului, inventand o noua atributie prezidentiala: respingerea numirii unei persoane nominalizata de catre premier pentru ocuparea unui fotoliu ministeria din motive de ... "perceptie publica negativa".

Aseara, la o ora de maxima audienta, in timp ce televiziunile se pregateau sa disece convorbirile mai mult decat amicale dintre sirianul Omar Hayssam si anchetatorul sau, procurorul Ciprin Nastasiu, o bomba informationala a explodat spontan-organizat, deturnand atentia opiniei publice de la coruptia din Justitie. Dovedind un simt extraordinar al manipularii, Basescu a invadat indirect ecranele televizoarelor cu un comunicat de presa, in care anunta in mod public ca respinge candidatura liberalei Norica Nicolai pentru ocuparea funcţiei de ministru al Justiţiei pe motiv de ... criterii subiective, nicidecum Constitutionale. Rezultatul: Basescu a impuscat doi iepuri deodata.

1) Cazul "Hayssam - Nastasiu" a fost rapid lasat deoparte de analisti, fapt care l-a ajutat indirect pe Basescu sa nu se discute despre filiera Hayssam, care poate conduce la amicul presedintelui, doctorul Yassim, nimeni altul decat "mostenitorul" afacerilor sirianului disparut din Romania cu ajutorul serviciilor secrete.

2) Presedintele i-a ridicat mingea la fileu premierului Tariceanu, care a strambat din nas atunci cand a fost fortat de aripa dura din PNL sa o nominalizeze pe Norica Nicolai la Justitie.

Ca atare, daca tinem cont de acest ultim punct de vedere nu este de mirare faptul ca Guvernul nu a avut o reactie imediata la Comunicatul Administratiei Prezidentiale vizavi de faptul ca Basescu interpreteaza Constitutia dupa bunul plac, refuzand sa semneze numirea unui ministru din motive pur subiective si foarte greu cuantificabile (daca ar fi sa vorbim despre moralitatea, criteriu pomenit de presedinte atunci cand a refuzat sa semneze numirea Noricai Nicolai, atunci primul om din stat este ultima persoana care ar trebui sa vorbeasca : vezi cazul Udrea - fosta colaboratoare apropiata cuplului PSD Bitnner - Nastase, injuriile aduse jurnalistilor, dosarul Mihaileanu, afacerea "Flota", apropierea postelectorala de parintele FNI Sorin Ovidiu Vantu etc etc).

Ce m-a mirat insa cel mai tare a fost faptul ca refuzul numirii Noricai Nicolai a gasit-o in off-side pe liberala: la momentul la care televiziunile faceau public comunicatul Administratiei Prezidentiale, candidata la Justitie habar nu avea de reactia lui Basescu. Basca de motivatiile presedinteui privind respingerea nominalizarii.

***

Iata textul integral al Scrisorii remisa de (inca!) Presedintele Romaniei premierului Calin Anton Constantin Popescu Tariceanu. Concluziile le trageti dumneavoastra. Fiecare dupa cum cunoaste Constitutia sau ... dupa cum il duce capul. Insa eu zic ca daca cititi atent continutul scisorii si aveti habar de ceva Drept Constitutional ar trebui sa tremurati la gandul ca presedintele reinventeaza legea de baza din stat dupa cum vor muschii, sentimentele si orgoliile lui pure si personale.

COMUNICAT DE PRESĂ (08 ianuarie 2008)

REF: Preşedintele României, Traian Băsescu, a transmis astăzi, 08 ianuarie a.c., o scrisoare Primului Ministru, Călin Popescu-Tăriceanu.

"Stimate domnule prim-ministru,

Prin prezenta vă solicit să renunţaţi la propunerea de numire în funcţia de ministru al Justiţiei a doamnei Norica Nicolai, deoarece percepţia publică negativă cu privire la fapte anterioare în care doamna Nicolai a fost implicată în calitate de senator, nu este de natură să conducă la creşterea încrederii în justiţia din România, nici în rândul populaţiei, şi nici în rândul partenerilor noştri externi.Funcţia de ministru al Justiţiei implică mult mai mult decât îndeplinirea condiţiilor legale pentru exercitarea oricărei alte funcţii de membru al Guvernului.

Funcţia de ministru al justiţiei presupune, printre altele, „reputaţie neştirbită şi moralitate”, ţinând cont de faptul că ministrul justiţiei este membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii, organism format din magistraţi, care trebuie să dea dovadă de onorabilitate ce nu poate să fie umbrită de nici o faptă, şi cu atât mai mult de una de notorietate publică. De asemenea, întrucât ministrul Justiţiei este şi membru al CSAT, voi acorda o atenţie deosebită nominalizării pentru această funcţie.

Din păcate, reputaţia doamnei Nicolai a fost ştirbită, după cum cunoaşteţi, de implicarea acesteia în incidentul prin care o rudă a domniei sale a fost introdusă în sala Senatului României, prin încălcarea Regulamentului. Legat de acest eveniment s-a creat impresia că ruda doamnei Nicolai a exercitat un drept de vot pe care nu-l avea, substituindu-se doamnei senator, în mod ilegal, dar cu acordul acesteia. De altfel, din câte ştiu, doamna senator Norica Nicolai a fost sancţionată cu avertisment pentru aceste fapte.

Urmare a redării publice a imaginilor desfăşurării acţiunilor doamnei Nicolai şi a rudei acesteia, a rezultat o reacţie negativă a opiniei publice.

Pentru cele de mai înainte, sunt nevoit să resping candidatura doamnei Norica Nicolai pentru ocuparea funcţiei de ministru al Justiţiei, şi vă rog să desemnaţi o altă persoană care să întrunească condiţiile necesare şi indispensabile funcţiei de membru al Guvernului României şi de ministru al Justiţiei, ţinând cont şi de prevederile incidente acestei demnităţi, inclusiv ale domeniului pe care îl va coordona.

Având în vedere imperativul de a confirma prin fapte, şi nu doar declarativ, voinţa politică de a construi şi consolida o justiţie independentă, îmi permit să vă sugerez opţiunea pentru un candidat necontroversat, capabil să impună respect din punct de vedere profesional atât în faţa cetăţenilor, cât şi în relaţia cu magistraţii, independent din punct de vedere politic.În ceea ce priveşte decizia dumneavoastră, vă reamintesc faptul că România se află încă sub monitorizarea Comisiei Europene, iar perspectivele următorului raport nu sunt dintre cele care să ne permită o abordare superficială a problemei justiţiei având în vedere involuţiile generate pe de o parte de prestaţia ultimului ministru al justiţiei, iar, pe de alta, de emiterea unor Ordonanţe de Urgenţă şi legi de către Guvern şi Parlament. Aş dori să precizez că nu anticipez o aplicare a clauzei de salvgardare pe justiţie, ci doar vă solicit să găsiţi sau, împreună să găsim, soluţii pentru a diminua percepţia partenerilor noştri europeni că după aderarea la Uniunea Europeană nu ne-am mai respectat angajamentele.

Respingerea candidaturii s-a făcut ţinându-se cont de prevederile Constituţiei României şi a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 356/2007.

Traian Băsescu, Preşedintele României”
Departamentul de Comunicare Publică

ULTIMA ZI A UNUI AN DEMENT

2007.. Mai sunt doar cateva ore si trece si acest an dement si plin de neprevazut. A fost un an mult prea agitat, in care uneori am uitat sa-i multumesc lui Dumnezeu si celor doua fiinte dragi din viata mea (Alexandra - fiica mea si Carmen - sotia mea) ca au fost in fiecare clipa alaturi de mine. Sper ca 2008 va fi un an mai bun, mai linistit, un an in care fiecare dintre noi vom invata sa fim mai buni.

UN VIS FRUMOS: 20 DECEMBRIE 1989, TIMISOARA

Astazi, 20 decembrie 2007, la Timisoara bat clopotele. Se implinesc 18 ani de cand inima Banatului devenea primul oras liber din Romania. Primul oras liber de comunism. Asa ziceam atunci. Pe 20 decembrie 1989, peste 10.000 de timisoreni s-au strans in centrul orasului si au cerut puterii comuniste de la Bucuresti sa plece. Glasul timisorenilor a fost auzit si armata a retras soldatii si blindatele in cazarmi, dupa ce vreme de trei zile a tras in demonstranti. Din 20 decembrie 1989, timisorenii au ramas in Piata Operei si au generat demonstrantiile de la Bucuresti care au condus, intr-un final, la fuga lui Ceausescu. Ce frumos a fost... E o poveste pe care nu o voi uita niciodata. Chiar credeam ca am scapat de comunisti... Acum, dupa 18 ani imi dau seama ca nu a fost decat un vis frumos tot ceea ce s-a intamplat atunci... Din pacate! Dumnezeu sa-i ierte pe cei care au murit atunci!

ORBAN FILAT DE UM 0215?

Cazul Orban incepe sa puta. Este exact ca si in cazul Mailat. Macel mediatic. Identic. Adica avem deja un vinovat fara sa existe o ancheta, ori un verdict definitiv si irevocabil. Asta-i realitatea. Am stat si am analizat atent cum a ajuns informatia cu accidentul lui Orban in presa. Ei bine, de pe ... un blog. De pe blogul lui GRAMO, fost colaborator la Hot News si sot de una bucata angajata la "Cotidianul" lui SOV (vezi foto), care publicase stirea inca de duminica (16.12.2007)! Asa se explica de ce stirea de pe blogul lui GRAMO a fost preluata de deontologii lui Turcescu de la "Cotidianul" si apoi de confratii lor tatulici de la "Realitatea". Care tatulici au prezentat la 3 zile dupa accident si una bucata filmuletz primit de la un amator prin intermediul cotidianului "Ziarul" (care nu a prezentat pe site-ul sau filmuletul original, ci una bucata copie de pe YouTube!!!). Interesant circuitul informatiilor in natura. Insa si mai interesant e filmuletul propriu-zis! Am zis si mai devreme, in postarea anterioara: Doamne ce profesionist a realizat filmul! Cu sharf, cu cadre pe personaje, cu alea-alea... Meserias mare "amatorul" ala cu limbaj baietas de cartier. Mi-a dat dreptate si Ion Cristoiu la "Sinteza Zilei". Numai ca acum cinci minute, cand tocmai ii laudam profesionalismul cameramanului amator si imi puneam cu totul si cu totul alte intrebari si faceam varii scenarii, Victor Ciutacu a aruncat o bomba in emisiunea "Sinteza Zilei" a lui Mihai Gadea (Antena 3). Cica filmuletul de la "Realitatea" lui SOV a fost realizat dintr-o cladire situata vizavi de locul accidentului. Care cladire - zice tot Ciutacu - ar fi o banca. Si care banca era inchisa duminica, atunci cand s-a intamplat accidentul. Si a mai zis Ciutacu una buna: l-a intrebat public pe ministrul MIRA, Cristian David (fost Troaca), daca nu cumva Orban a fost filmat de baietii de la fosta UM 0215 (actuala DGIPI)... Ops! Doare rau!

P.S.: Acum sa nu intelegeti ca-i iau partea lui Orban. N-am niciun interes sa-l apar. Categoric nu! Chiar am zis mai devreme ca Orban a fost lipsit de cohones atunci cand a ezitat sa faca public faptul ca a avut un accident rutier. Iar pentru faptul ca a fost lipsit de cohones si a ezitat sa isi asume paternitatea accidentului, ar trebui sa renunte la functia pe care o are. Ca eu vreau demnitari cu cohones! Insa pana si-o da Orban demisia (desi nu cred ca o va face) nu pot sa nu observ ca ceva e putred in Danemarca si ca totul seamana a manipulare si multa candoare... Cam asa zicea Vantu acu ceva vreme, nu?